Jump to content

Theme© by Fisana
 

Photo
- - - - -

09 de maio de 2016 Mestres da Humanidade: American Power Sob Desafio por Noam Chomsky GOOGLE TRANSLATION <posted by macaense>


  • Please log in to reply
1 reply to this topic

#1 macaense

macaense

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 7539 posts

Posted 09 May 2016 - 01:21 PM

 
 
09 de maio de 2016
Mestres da Humanidade: American Power Sob Desafio

por Noam Chomsky

    
O email

[Esta peça, a primeira de duas partes, foi extraído de novo livro de Noam Chomsky, que governa o mundo? (Metropolitan Books). Parte 2 será publicado na terça-feira de manhã.]

Quando perguntamos "Quem governa o mundo?", Que comumente adotar a convenção padrão que os atores nos assuntos mundiais são estados, principalmente as grandes potências, e consideramos suas decisões e as relações entre eles. Isso não é errado. Mas seria bom ter em mente que este nível de abstração também pode ser altamente enganador.

Unidos têm, naturalmente, estruturas internas complexas, e as escolhas e decisões da liderança política são fortemente influenciados pelas concentrações internas de poder, enquanto a população em geral é muitas vezes marginalizados. Isso é verdade mesmo para as sociedades mais democráticas, e, obviamente, para os outros. Não podemos ter uma compreensão realista do que governa o mundo, ignorando os "mestres da humanidade", como Adam Smith chamou-os: no seu dia, os comerciantes e fabricantes de Inglaterra; em, conglomerados ours multinacionais, grandes instituições financeiras, impérios de varejo, e assim por diante. Ainda seguindo Smith, também é aconselhável para atender à "máxima vil" para que os "mestres da humanidade" são dedicados: "Tudo para nós e nada para outras pessoas" - uma doutrina conhecida guerra de classe de outra forma tão amargo e incessante, muitas vezes unilateral, muito em detrimento do povo do país de origem e do mundo.

Na ordem global contemporânea, as instituições dos mestres realizar um poder enorme, não só na arena internacional, mas também dentro de seus estados de origem, na qual eles dependem para proteger o seu poder e para fornecer apoio económico por uma grande variedade de meios. Quando consideramos o papel dos mestres da humanidade, nos voltamos para tais prioridades políticas do estado do momento como a Parceria Trans-Pacífico, um dos acordos de direitos de investidores mal chamados "acordos de livre comércio" na propaganda e comentários. Eles são negociados em segredo, para além das centenas de advogados de empresas e lobistas que escrevem os detalhes cruciais. A intenção é tê-los adotado em bom estilo stalinista com procedimentos "fast track", projetado para bloquear a discussão e permitir apenas a escolha de sim ou não (daí sim). Os designers regularmente fazer muito bem, não é de surpreender. As pessoas são incidental, com as consequências que se poderia antecipar.

A segunda superpotência

Os programas neoliberais da geração passada concentraram riqueza e poder em muito menos mãos, enquanto minando a democracia funcionando, mas eles têm despertado a oposição, bem como, o mais proeminente na América Latina, mas também nos centros de poder global. A União Europeia (UE), um dos desenvolvimentos mais promissores do período pós-Segunda Guerra Mundial, foi cambaleante por causa do efeito dura das políticas de austeridade durante a recessão, condenados até pelos economistas do Fundo Monetário Internacional (se não a atores políticos do FMI). A democracia tem sido prejudicada, como a tomada de decisão deslocado para a burocracia de Bruxelas, com os bancos norte lançando sua sombra sobre seus trabalhos.

partidos tradicionais foram rapidamente perdendo membros para a esquerda e para a direita. O diretor-executivo do grupo de pesquisa com sede em Paris EuropaNova atribui o desencanto geral com "um clima de impotência irritado como o verdadeiro poder de moldar os eventos em grande parte deslocadas dos líderes políticos nacionais [que, pelo menos em princípio, estão sujeitas à política democrática] para o mercado, as instituições da União Europeia e corporações, "muito de acordo com a doutrina neoliberal. processos muito semelhantes estão em curso nos Estados Unidos, por razões um tanto similares, uma questão de importância e preocupação não só para o país, mas, por causa do poder dos EUA, para o mundo.

A oposição crescente ao ataque neoliberal destaca outro aspecto crucial da convenção padrão: ela deixa de lado o público, que muitas vezes não consegue aceitar o papel aprovado de "espectadores" (em vez de "participantes") que lhe são atribuídas na teoria democrática liberal. Tal desobediência sempre foi motivo de preocupação para as classes dominantes. Apenas mantendo a história americana, George Washington considerava as pessoas comuns que formaram as milícias que ele era comandar como "um povo extremamente sujos e desagradáveis ​​[evidenciando] um tipo inexplicável de estupidez na classe mais baixa dessas pessoas."

Em política violenta, sua resenha magistral de insurgências de "a insurgência americano" para o Afeganistão contemporâneo e Iraque, William Polk conclui que o general Washington "estava tão ansioso para marginalizar [os combatentes desprezou] que ele chegou perto de perder a revolução." De fato , ele "poderia ter realmente feito" tinha a França não intervindo de forma maciça e "salvou a Revolução", que até então tinha sido ganha pela guerrilha - a quem hoje chamaríamos de "terroristas" - enquanto o exército de estilo britânico de Washington "foi derrotado tempo após tempo e quase perdeu a guerra ".

Uma característica comum das insurgências de sucesso, registros de Polk, é que uma vez populares dissolve apoio após a vitória, a liderança suprime as "pessoas sujas e desagradáveis" que realmente chomskyruleswon a guerra com táticas de guerrilha e terror, por medo de que eles poderiam desafiar privilégios de classe. desprezo das elites "para" a classe mais baixa dessas pessoas "tomou várias formas ao longo dos anos. Nos últimos tempos, uma expressão desse desprezo é a chamada para a passividade e obediência ( "moderação na democracia") por internacionalistas liberais que reagem aos efeitos democratizantes perigosos dos movimentos populares da década de 1960.

afirma, por vezes, optar por seguir a opinião pública, provocando muita fúria nos centros de poder. Um caso dramático foi em 2003, quando a administração Bush pediu que a Turquia se juntar a sua invasão do Iraque. Noventa e cinco por cento dos turcos oposição que curso de ação e, para espanto e horror de Washington, o governo turco adere a seus pontos de vista. A Turquia foi fortemente condenado por essa partida de comportamento responsável. Vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz, designada pela imprensa como o "idealista-em-chefe" da administração, repreendeu os militares turcos para permitir a prevaricação do governo e exigiu um pedido de desculpas. Sem se perturbar por estas e inúmeras outras ilustrações do nosso lendário "anseio pela democracia", o comentário respeitável continuou a elogiar o presidente George W. Bush por sua dedicação à "promoção da democracia", ou, por vezes, o criticaram por sua ingenuidade ao pensar que uma potência externa poderia impor seus anseios democráticos sobre os outros.

O público turco não estava sozinho. oposição global para EUA-Reino Unido agressão foi esmagadora. Suporte para planos de guerra de Washington quase chegou a 10% em quase qualquer lugar, de acordo com pesquisas internacionais. Oposição provocou enormes protestos em todo o mundo, nos Estados Unidos, bem como, provavelmente, a primeira vez na história que a agressão imperial foi fortemente protestou mesmo antes de ser lançado oficialmente. Na primeira página do New York Times, o jornalista Patrick Tyler informou que "ainda pode haver duas superpotências no planeta: os Estados Unidos ea opinião pública mundial".

protesto sem precedentes nos Estados Unidos foi uma manifestação da oposição à agressão que começou décadas antes na condenação das guerras dos EUA na Indochina, atingindo uma escala que foi substancial e influente, mesmo que tarde demais. Em 1967, quando o movimento anti-guerra estava se tornando uma força significativa, historiador militar e especialista em Vietnã Bernard queda advertiu que "o Vietnã como uma entidade cultural e histórica ... está ameaçada de extinção ... [como] a zona rural morre literalmente sob os golpes da maior militar máquina já desencadeada em uma área deste tamanho. "

Mas o movimento anti-guerra se tornou uma força que não pode ser ignorado. Nem poderia ser ignorado quando Ronald Reagan assumiu o cargo determinado a lançar um ataque sobre a América Central. Sua administração imitou perto os passos de John F. Kennedy tinha tomado 20 anos antes de lançar a guerra contra o Vietnã do Sul, mas teve que recuar por causa do tipo de protesto público vigoroso que tinha sido falta no início de 1960. O assalto foi horrível o suficiente. As vítimas ainda têm de recuperar. Mas o que aconteceu com o Vietnã do Sul e mais tarde toda a Indochina, onde "a segunda superpotência" imposta seus impedimentos só muito mais tarde no conflito, era incomparavelmente pior.

Afirma-se frequentemente que a enorme oposição da opinião pública para a invasão do Iraque não teve efeito. Isso parece incorreta para mim. Mais uma vez, a invasão foi horrível o suficiente, e seu resultado é absolutamente grotesco. No entanto, poderia ter sido muito pior. O vice-presidente Dick Cheney, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, eo resto dos mais altos funcionários de Bush nunca poderia sequer contemplar o tipo de medidas que o presidente Kennedy eo presidente Lyndon Johnson adotadas 40 anos antes, em grande parte sem protestar.

Western Power Under Pressure

Há muito mais a dizer, é claro, sobre os fatores na determinação política de estado que são colocados para o lado quando adotamos a convenção padrão que os Estados são os atores nos assuntos internacionais. Mas com estas advertências não triviais como estes, vamos, no entanto, adoptar a convenção, pelo menos como uma primeira aproximação à realidade. Em seguida, a questão de quem governa o mundo conduz imediatamente a preocupações tais como a ascensão da China ao poder e seu desafio para os Estados Unidos e "ordem mundial", a nova guerra fria fervendo na Europa de Leste, a guerra global contra o terror, a hegemonia americana e declínio americano, e uma série de considerações semelhantes.

Os desafios enfrentados pelo poder ocidental no início de 2016 são utilmente resumidos no quadro convencional por Gideon Rachman, chefe de assuntos estrangeiros colunista do Financial Times de Londres. Ele começa por analisar a imagem ocidental da ordem mundial: "Desde o fim da Guerra Fria, o poder esmagador dos militares dos EUA tem sido o fato central da política internacional." Isto é particularmente crucial em três regiões: Ásia Oriental, onde "a Marinha dos EUA tornou-se utilizado para o tratamento do Pacífico como um" lago norte-americano ' "; Europa, onde a NATO - o que significa que os Estados Unidos, que "as contas para um escalonamento de três quartos dos gastos militares da NATO" - "garante a integridade territorial dos seus Estados membros"; e no Oriente Médio, onde gigantes dos EUA bases navais e aéreas "existem para tranquilizar os amigos e para intimidar rivais."

O problema da ordem mundial de hoje, Rachman continua, é que "essas ordens de segurança estão agora sob desafio em todas as três regiões" por causa da intervenção russa na Ucrânia e na Síria, e por causa da China transformando seus mares nas proximidades de um lago norte-americano para "claramente contestada água. "a questão fundamental das relações internacionais, então, é se os Estados Unidos devem" aceitar que outras grandes potências devem ter algum tipo de zona de influência em seus bairros. "Rachman pensa que deveria, por razões de" difusão do poder econômico em todo o mundo - combinado com o simples bom senso ".

Há, com certeza, maneiras de olhar para o mundo a partir de diferentes pontos de vista. Mas vamos manter a estas três regiões, certamente aqueles criticamente importantes.

Os desafios Hoje: East Asia

Começando com o "lago norte-americano," algumas sobrancelhas pode ser levantada sobre o relatório em meados de dezembro 2015, que "um americano bombardeiro B-52 em uma missão de rotina sobre o Mar do Sul da China involuntariamente voou dentro de duas milhas náuticas de uma ilha artificial construída por China, autoridades de defesa sênior disse, exacerbando uma questão muito divisiva para Washington e Pequim. "Aqueles que estão familiarizados com o registro sombrio dos 70 anos da era de armas nucleares será muito consciente de que este é o tipo de incidente que tem muitas vezes vêm perigosamente fechar para inflamar a guerra nuclear terminal. Não é necessário ser um torcedor de ações provocativas e agressivas da China no Mar da China Meridional a notar que o incidente não envolveu um bombardeiro com capacidade nuclear chinesa no Caribe, ou ao largo da costa da Califórnia, onde a China não tem pretensões de estabelecer uma "lago chinês." Felizmente para o mundo.

Os líderes chineses entendem muito bem que as rotas comerciais marítimas do seu país estão cercados com poderes hostis do Japão através do Estreito de Malaca e além, apoiados por esmagadora força militar EUA. Assim, a China está a avançar para expandir para o oeste com grandes investimentos e movimentos cuidadosos para a integração. Em parte, estes desenvolvimentos estão dentro do âmbito da Organização de Cooperação de Xangai (SCO), que inclui os países da Ásia Central e Rússia, e logo a Índia eo Paquistão com o Irã como um dos observadores - um status que foi negado para os Estados Unidos, que também foi chamado para fechar todas as bases militares na região. China está construindo uma versão modernizada dos velhos estradas de seda, com o intuito não só de integrar a região sob influência chinesa, mas também de atingir a Europa e as regiões produtoras de petróleo do Oriente Médio. Ele está despejando enormes somas para criar uma energia asiática integrada e sistema comercial, com linhas ferroviárias de alta velocidade extensas e oleodutos.

Um elemento do programa é uma estrada através de algumas das montanhas mais altas do mundo para o novo porto chinês desenvolvido de Gwadar no Paquistão, que irão proteger carregamentos de petróleo de potencial interferência EUA. O programa também pode, China e Paquistão esperança, estimular o desenvolvimento industrial no Paquistão, que os Estados Unidos não se comprometeu, apesar do auxílio militar maciça, e pode também constituir um incentivo para o Paquistão para reprimir o terrorismo interno, um problema sério para a China no oeste Província de Xinjiang. Gwadar será parte da China "colar de pérolas", bases sendo construída no Oceano Índico para fins comerciais, mas também potencialmente para uso militar, com a expectativa de que a China possa um dia ser capaz de projetar poder, tanto quanto o Golfo Pérsico para o primeiro vez na era moderna.

Todos esses movimentos permanecem imunes ao esmagador poder militar de Washington, short de aniquilação pela guerra nuclear, o que destruiria os Estados Unidos também.

Em 2015, a China também estabeleceu a Infra-estrutura do Banco Asiático de Investimento (AIIB), com-se como o principal accionista. Cinquenta e seis nações participaram na abertura em Pequim, em junho, incluindo aliados dos EUA na Austrália, Grã-Bretanha, e outros que aderiram ao arrepio da vontade de Washington. Os Estados Unidos e no Japão estavam ausentes. Alguns analistas acreditam que o novo banco pode vir a ser um concorrente para as instituições de Bretton Woods (o FMI eo Banco Mundial), em que os Estados Unidos detém poder de veto. Há também algumas expectativas de que a SCO pode eventualmente tornar-se uma contrapartida para a OTAN.

Os desafios hoje: Europa Oriental

Virando-se para a segunda região, Europa Oriental, há uma cerveja crise na fronteira NATO-Rússia. Não é coisa pequena. Em sua esclarecedora e criterioso estudo acadêmico da região, Frontline Ucrânia: crise no Borderlands, Richard Sakwa escreve - tudo muito plausível - que a "guerra russo-georgiana de agosto de 2008 foi de fato a primeira das" guerras de parar o alargamento da NATO '; a crise na Ucrânia de 2014 é o segundo. Não está claro se a humanidade iria sobreviver um terço. "

O Ocidente vê o alargamento da OTAN como benigno. Não surpreendentemente, a Rússia, juntamente com grande parte do Sul Global, tem uma opinião diferente, como fazem algumas vozes ocidentais proeminentes. George Kennan avisou desde o início que o alargamento da NATO é um "erro trágico", e ele foi acompanhado por estadistas norte-americanos seniores em uma carta aberta para a Casa Branca descrevendo-o como um "erro de política de proporções históricas".

A atual crise tem suas origens em 1991, com o fim da Guerra Fria eo colapso da União Soviética. Havia então duas visões contrastantes de um novo sistema de segurança e economia política na Eurásia. Nas palavras de Sakwa, uma visão era de um "" Europa alargada ", com a UE no seu coração, mas cada vez mais coincidente com a segurança euro-atlântica e comunidade política; e, por outro lado, há [foi] a ideia de "Grande Europa", uma visão de uma Europa continental, que se estende desde Lisboa a Vladivostok, que tem vários centros, incluindo Bruxelas, Moscovo e Ancara, mas com um propósito comum para a superação da divisões que tradicionalmente têm atormentado o continente. "

líder soviético Mikhail Gorbachev foi o principal proponente da Grande Europa, um conceito que também tinha raízes europeias em Gaullismo e outras iniciativas. No entanto, como a Rússia entrou em colapso sob as reformas de mercado devastadores da década de 1990, a visão desapareceu, apenas para ser renovada como a Rússia começou a se recuperar e buscar um lugar no cenário mundial sob Vladimir Putin que, junto com seu sócio Dmitry Medvedev, tem repetidamente " chamado para a unificação geopolítica de todos "Grande Europa" de Lisboa a Vladivostok, para criar uma verdadeira "parceria estratégica".

Estas iniciativas foram "recebidos com desprezo educado," Sakwa escreve, considerado como "pouco mais do que uma cobertura para o estabelecimento de uma" Grande Rússia "em segredo" e um esforço para "uma cunha" entre a América do Norte e Europa Ocidental. Tais preocupações remontam ao início da Guerra Fria teme que a Europa pode se tornar uma "terceira força" independente de ambas as grandes e pequenas potências e movendo em direção a uma maior vinculação às último (como pode ser visto na Ostpolitik de Willy Brandt e outras iniciativas).

A resposta ocidental ao colapso da Rússia foi triunfalista. Ele foi saudado como sinalização "o fim da história", a vitória final da democracia capitalista ocidental, quase como se a Rússia estavam sendo instruídos a voltar ao seu estado de pré-Primeira Guerra Mundial como uma colônia econômica virtual do Ocidente. alargamento da OTAN começou de uma vez, em violação das garantias verbais a Gorbachev que as forças da Otan não se moveria "uma polegada para o leste" depois que ele concordou que uma Alemanha unificada poderia se tornar um membro da OTAN - uma concessão notável, à luz da história. Essa discussão mantida para a Alemanha Oriental. A possibilidade de que a OTAN pode expandir para além de a Alemanha não foi discutido com Gorbachev, mesmo se considerada privada.

Logo, a OTAN começou a ir além, direito às fronteiras da Rússia. A missão geral da NATO foi oficialmente mudado para um mandato de proteger "infra-estrutura fundamental" do sistema energético global, rotas marítimas e de dutos, dando-lhe uma área global de operações. Além disso, de acordo com uma revisão ocidental crucial da doutrina agora amplamente anunciada de "responsabilidade de proteger", acentuadamente diferente da versão oficial da ONU, a OTAN pode agora também servir como uma força de intervenção sob o comando dos EUA.

De particular interesse para a Rússia são os planos de expansão da NATO à Ucrânia. Estes planos foram articulados de forma explícita na Cimeira de Bucareste da NATO de Abril de 2008, quando a Geórgia ea Ucrânia receberam a promessa de uma eventual adesão na NATO. A formulação foi inequívoca: "NATO saúda as aspirações euro-atlânticas da da Ucrânia e da Geórgia para a adesão na NATO. Concordamos hoje que esses países se tornarão membros da NATO. "Com a" Revolução Laranja "vitória de candidatos pró-ocidentais na Ucrânia em 2004, o representante do Departamento de Estado, Daniel Fried, correu lá e" enfatizou o apoio às aspirações da OTAN e euro-atlânticas da Ucrânia US ", como um relatório WikiLeaks revelou.

as preocupações da Rússia são facilmente compreensíveis. Eles são descritos pelo estudioso de relações internacionais John Mearsheimer no principal jornal estabelecimento EUA, Negócios Estrangeiros. Ele escreve que "a raiz da atual crise [a Ucrânia] é a expansão da OTAN e compromisso de Washington para mover a Ucrânia fora da órbita de Moscou e integrá-lo para o Oeste", que Putin visto como "uma ameaça direta aos interesses centrais da Rússia."

"Quem pode culpá-lo?" Mearsheimer pergunta, apontando que "Washington pode não gostar posição de Moscou, mas deve compreender a lógica por trás disso." Isso não deve ser muito difícil. Afinal, como todos sabem, "Os Estados Unidos não tolera grandes potências distantes posicionando forças militares em qualquer lugar do hemisfério ocidental, e muito menos em suas fronteiras."

De facto, o suporte EUA é muito mais forte. Ele não tolera o que é oficialmente chamado "desafio bem-sucedido" da Doutrina Monroe, de 1823, que declarou (mas ainda não conseguiu implementar) Controle EUA do hemisfério. E um pequeno país que realiza tal desafio bem-sucedido pode ser submetido a "os terrores da terra" e um embargo de esmagamento - como aconteceu com Cuba. Não precisamos perguntar como os Estados Unidos teria reagido tinha os países da América Latina se uniu o Pacto de Varsóvia, com planos para o México e Canadá para participar também. A mera sugestão de os primeiros passos nesse sentido teria sido "encerrado com preconceito extremo," a adotar CIA linguagem.

Como no caso da China, não se tem de considerar movimentos e motivos de Putin favoravelmente a compreender a lógica por trás deles, nem de compreender a importância de compreender que a lógica em vez de emitir imprecações contra ela. Como no caso da China, um grande negócio está em jogo, chegar tão longe - literalmente - como questões de sobrevivência.

Os desafios hoje: o mundo islâmico

Voltemo-nos para a terceira região de grande preocupação, o (em grande parte) mundo islâmico, também a cena da Guerra Global contra o Terror (GGT), que George W. Bush declarou em 2001, após o ataque terrorista de 9/11. Para ser mais preciso, re-declarada. A GWOT foi declarada pelo governo Reagan quando ele assumiu o cargo, com a retórica febril de uma "praga disseminada por depravados adversários da própria civilização" (como Reagan colocá-lo) e um "retorno à barbárie na idade moderna" (as palavras de George Shultz, seu secretário de estado). A GWOT original foi silenciosamente removido da história. -Lo muito rapidamente se transformou em uma guerra assassina e destrutiva terrorista que afligem a América Central, sul da África, e Oriente Médio, com repercussões desagradáveis ​​para o presente, até mesmo levando à condenação dos Estados Unidos pela Corte Mundial (que Washington rejeitou). Em qualquer caso, não é a história certa para a história, para que ele se foi.

O sucesso da versão Bush-Obama de GWOT pode ser facilmente avaliada na inspeção direta. Quando a guerra foi declarada, os alvos terroristas foram confinados a um pequeno canto do Afeganistão tribal. Eles eram protegidos por afegãos, que em sua maioria não gostava ou desprezado-los, sob o código tribal de hospitalidade - o que confundiu os americanos, quando os camponeses pobres se recusou "a entregar Osama bin Laden para os, a eles, soma astronômica de US $ 25 milhões."

Há boas razões para crer que uma ação policial bem construído, ou negociações diplomáticas ainda graves com o Taliban, poderia ter colocado os suspeitos de crimes de 9/11 em mãos americanas para julgamento e condenação. Mas essas opções estavam fora da mesa. Em vez disso, a escolha reflexiva era violência em larga escala - não com o objetivo de derrubar o Taliban (que veio depois), mas para fazer o desprezo EUA claro para ofertas preliminares Taliban do possível extradição de Bin Laden. Quão sério estas ofertas eram não sabemos, uma vez que a possibilidade de explorar deles nunca foi entretido. Ou talvez os Estados Unidos foi apenas a intenção de "tentar mostrar sua força, marcar uma vitória e assustar a todos no mundo. Eles não se preocupam com o sofrimento dos afegãos ou quantas pessoas que vai perder. "

Esse foi o julgamento do altamente respeitado Taliban anti-líder Abdul Haq, um dos muitos oposicionistas que condenaram a campanha de bombardeio americano lançado em outubro de 2001 como "um grande retrocesso" por seus esforços para derrubar o Taliban a partir de dentro, um objetivo que consideravam ao seu alcance. Seu julgamento é confirmada por Richard A. Clarke, que foi presidente do Grupo de Segurança contraterrorismo da Casa Branca no governo do presidente George W. Bush, quando foram feitos os planos para atacar o Afeganistão. Como Clarke descreve a reunião, quando informado que o ataque seria contrário ao direito internacional ", o Presidente gritou na sala de conferências estreito, 'Eu não ligo para o que os advogados internacionais dizem, vamos chutar alguns traseiros." "O ataque também foi amargamente rejeitado pelos principais organizações de ajuda que trabalham no Afeganistão, que alertou que milhões estavam à beira da inanição e que as consequências podem ser terríveis.

As consequências para os pobres anos Afeganistão depois nem precisa de ser revisto.

O próximo alvo do martelo foi o Iraque. A invasão EUA-Reino Unido, totalmente sem pretexto credível, é o maior crime do século XXI. A invasão levou à morte de centenas de milhares de pessoas em um país onde a sociedade civil já tinham sido devastadas por sanções americanas e britânicas que foram considerados como "genocida" pelos dois diplomatas internacionais de renome que lhes administrados, e renunciou em protesto esta razão. A invasão também gerou milhões de refugiados, em grande parte destruída do país, e promoveu um conflito sectário que agora está dilacerando o Iraque e toda a região. É um fato surpreendente sobre a nossa cultura intelectual e moral que nos círculos informados e esclarecidos ele pode ser chamado, suavemente, "a libertação do Iraque".

Pentágono e britânica Ministério das pesquisas de Defesa revelou que apenas 3% dos iraquianos considerado o papel de segurança dos EUA em sua vizinhança como legítimo, menos de 1% acreditavam que a "coligação" (US-UK) forças eram bons para a sua segurança, 80% se opuseram à presença das forças de coalizão no país, e uma maioria apoiou ataques contra tropas da coalizão. Afeganistão foi destruída além da possibilidade de votação de confiança, mas há indícios de que algo semelhante pode ser verdade lá também. Particularmente no Iraque os Estados Unidos sofreram uma severa derrota, abandonando seus objetivos oficiais de guerra, e deixar o país sob a influência do único vencedor, Iran.

A marreta também era exercido noutros países, nomeadamente na Líbia, onde as três potências imperiais tradicionais (Grã-Bretanha, França e Estados Unidos) adquiridos resolução 1973 do Conselho de Segurança e violou-a instantaneamente, tornando-se a força aérea dos rebeldes. O efeito foi para minar a possibilidade de uma solução pacífica e negociada; aumentar drasticamente baixas (por pelo menos um fator de 10, de acordo com o cientista político Alan Kuperman); deixar a Líbia em ruínas, nas mãos de guerra milícias; e, mais recentemente, para fornecer o Estado Islâmico com uma base que ele pode usar para espalhar o terror além. propostas diplomáticas bastante sensíveis pela União Africano, aceites em princípio pela líbio Muammar Kadafi, foram ignoradas pelo triunvirato imperial, como especialista em África Alex de Waal Comentários. Um enorme fluxo de armas e jihadis se espalhou terror e violência da África Ocidental (agora o campeão de assassinatos terroristas) para o Levante, enquanto o ataque da OTAN também enviou uma onda de refugiados da África para a Europa.

No entanto, outro triunfo da "intervenção humanitária", e, como o registro de comprimento e muitas vezes medonho, não revela uma invulgar, voltando às suas origens modernas quatro séculos atrás.

Este trecho apareceu originalmente em TomDispatch.
Junte-se o debate sobre Facebook

Noam Chomsky OCUPAM: guerra de classe, Rebeldia e da Solidariedade é publicado pela Zuccotti Park Press.
Mais artigos de: Noam Chomsky
next - Break Free ou queimar no inferno: uma mensagem do Canadá,
anterior - Cuba não vai cair !,

Google Tradutor para empresas:Google Toolkit de tradução para appsTradutor

 


  • 0

#2 zhurnalist

zhurnalist

    Registered User

  • Administrators
  • 11897 posts

Posted 25 August 2016 - 09:42 PM

Obrigadíssimo meu irmão por todo seu empenho em fazer deste forum em português um exemplo de aquilo que um forum deve ser. Belo trabalho, mano!


  • 0




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Copyright © 2017 Pravda.Ru