Jump to content

Theme© by Fisana
 

Photo

MBTs - TANKS - PANZERN


  • Please log in to reply
121 replies to this topic

#101 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 20 July 2004 - 08:34 PM

4 in the hull and frontal diesel engine.

2 forward The chief and the driver
2 in the basket the gunner and the electr.specialist.

wide space rear reliable
  • 0

#102 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 25 July 2004 - 01:41 PM

:rolleyes:

Attached Thumbnails

  • oops.jpg

  • 0

#103 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 28 July 2004 - 12:16 PM

Mi sono interessato ai carri armati perche' e' orribile morire morire bruciati od avvelenati.

I carri armati sono il mezzo militare piu' pericoloso e doloroso tra quelli in uso, le sofferenze a cui puo' andare incontro un carrista sono paragonabili solo a quelle di un marinaio su una nave.

Cercare una soluzione possibile per rendere innocui tali mezzi ai trasportati, anche solo da un punto di vista concettuale, consente di migliorare la qualita' della vita anche in tempo di pace.

Tali concetti possono essere in seguito applicati su mezzi di trasporto civile che soffrono delle medesime caratteristiche di pericolosita'.
  • 0

#104 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 28 July 2004 - 04:29 PM

E' triste vedere che la guerra si e' trasformata nella sua forma peggiore facendo dei civili Iraqeni degli ostaggi destinati a morire.
Stiamo assistendo alla morte di un paese civile in conseguenza di una guerra che doveva essere breve, ma che risulta un continuo stillicidio di morti di civili Iraqeni.
Non esiste civile in Iraq che consideri di vivere una situazione di normalita' pacifica che consenta la ripresa delle attivita' tipiche di un paese in pace.
  • 0

#105 SVAmigo

SVAmigo

    Banned

  • Banned
  • PipPipPip
  • 1407 posts

Posted 28 July 2004 - 07:28 PM

It's the troops on the ground that are begging for more armor.

While speed and maneuverability are important, they can be easily negated in a MOUT environment.

Ad-hoc road blocks/barriers, dead-end streets, three dimensional ambushes, etc.

Essentially, the troops are willing to sacrifice some speed and maneuverability, for greater survivability. i.e.- armor.

If needed, armor can plow through obstacles that would stop thin-skin vehicles.

Cost effective solution: pull a couple hundred M113 APCs out of mothball, add up-armor kits (cheap, and readily available for 113's) twin 50 cals, or 50/Mrk-19 combo, and get them over there ASAP.


SVA
  • 0

#106 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:23 PM

Le corazzature hanno raggiunto il loro limite in rapporto al peso sostenibile, non ritengo possano esserci apprezzabili progressi dato che il peso dovuto alle corazzature aumenta in modo piu' che proporzionale rispetto alla minaccia.

Un carro del peso massimo di 50 ton. puo' ancora muoversi, intendo dire che non subisce eccessive restrizioni alla sua mobilita su strada o fuori strada.

Un carro che ecceda le 50 ton. di peso non e' piu' in grado di muoversi, diventando inutile come un bunker fisso.

La velocita' e' la prerogativa che rende utile l'arma corazzata, venendo essa a mancare cessa l'utilita' di detta arma.

Non e' mai stato un problema di corazze, e' sempre stata una corsa che portasse alla disfatta dell'avversario attraverso la disarticolazione delle sue prime linee e delle retrovie, con l'appoggio tattico e strategico dell'aviazione.

Gli eserciti fondati su strutture leggere sono come neve al sole in tempo di guerra, con condizioni di non soverchiante superiorita' tecnica e logistica.
  • 0

#107 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:34 PM

Motore Diesel turbocompresso, ciclo 4 tempi, anteriore.

2 davanti nello scafo (pilota e capocarro)

2 dietro nel cesto della torre con pezzo da 120 or 125 mm. (cannoniere e specialista-sotto livello della torre)

Spazio per team di fanteria nel vano posteriore.

Tecnologicamente costruibile anche oggi da quasi tutti.
  • 0

#108 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:37 PM

Motore Diesel policarburanti turbocompresso anteriore.

2 davanti (pilota e capocarro)

1 dietro nel cesto della torre pezzo da 120 o 125 mm. (cannoniere)

team di fanteria nel vano posteriore.
  • 0

#109 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:41 PM

Motore Diesel turbocompresso anteriore.

2 nel cesto della torre con pezzo da 120 o 125 mm. (cannoniere e capocarro)

1 nel vano posteriore dello scafo (pilota)

Si richiedono tecnologie optroniche per riuscire fruibile la posizione tutto dietro di pilotaggio.

Tecnologicamente realizzabile con costi sostenibili da paesi ricchi.
  • 0

#110 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:44 PM

Motore Diesel Anteriore turbocombresso.

Torre e cesto completamente automatizzati, pezzo da 120 o 125 mm..

3 nel vano posteriore (Pilota, Capocarro, Cannoniere)

Si richiedono tecnologie optroniche allo stato dell'arte.
  • 0

#111 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 29 July 2004 - 04:46 PM

Le configurazioni date ricercano il massimo tasso di sopravvivenza per i trasportati.

Il vano motore ed il motore, la torre con il suo deposito munizioni superiore, devono concorrere a realizzare un barriera difensiva attiva, o passiva, che protegga i trasportati.

Questo consente di evitare ulteriori aumenti di peso a causa dell'aumento delle corazze.
  • 0

#112 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 17 August 2004 - 05:31 AM

:D

Unsafe. Not Synergic.

Attached Thumbnails

  • t95.jpg

  • 0

#113 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 18 September 2004 - 07:25 AM

T-92 Light Tank (U.S.A.)

Attached Thumbnails

  • t92lt.jpg

  • 0

#114 lolomarsei

lolomarsei

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 9226 posts

Posted 25 November 2004 - 12:55 PM

Originally posted by pacific
The most important thing in a tank is how to save the crew.:P



as AMX 13, then Merkava
  • 0

#115 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 24 April 2005 - 12:33 PM

Originally posted by lolomarsei
as AMX 13, then Merkava




Not Completly True.

The inside accomodation of the members of the crew in AMX-13 and in MERKAVA is not completly synergic with the option survival.

:cheers:

http://engforum.prav...870#post1376870

http://engforum.prav...15&pagenumber=1
  • 0

#116 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 03 June 2005 - 06:00 AM

Originally posted by inside bush
Mi sembri lucidissima e sensata. :P



Il linguaggio dei carri e' un linguaggio molto particolare.
Quando lo si comprende realizzi la disperazione e la pazzia che sta nella mente degli uomini in alcuni casi.

:cheers: :happy: :tralala: :devil: :angel: :Bad:
  • 0

#117 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 04 August 2007 - 07:56 PM

:Party:
  • 0

#118 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 05 August 2007 - 08:31 PM

Originally posted by AnotherEuropean
I tnink un modern times, a question of "spot-aim-fire" technique, or speed and accuracy. Most western military, keeps a close control over what is produced and thus have a large list of "weekness/cateogry" list. This means, that if they have a computer guided missile system, it is guaranteed to be able to hit your system, in its weekest point with >=95% accuracy. The accuracy, is measured as percentage of systems hit.

This means, a tanks is obsolete in modern combat.




You are a big bit right in your assertion.
  • 0

#119 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 05 August 2007 - 08:36 PM

The Wars are closest to the Hell.

I ever think the Paradise was the earth.
  • 0

#120 pacific

pacific

    Registered User

  • Members
  • PipPipPip
  • 6441 posts

Posted 05 August 2007 - 09:09 PM

65 metric tons every MBT and the bridges falling down make a big splash inside waters.
  • 0




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Copyright © 2016 Pravda.Ru